| 标题:绕过二审判决追加被执行人 法院“积极”执行违了法 |
参与讨论 推荐
|
核心提示：
广东人吴兆球因为没有充分证明自己不必协助法院执行，被株洲市石峰区法院追加为被执行人，近4万元存款被迅即划走。监督机关明文指出石峰法院这种行为“事实和法律依据不足”，但法院还是划走吴兆球妻子名下的35万元存款。
诸多专家认为，作为日常执法、司法行为中的一个标本，石峰法院这一系列的“积极”执行行为，已经构成了对程序正义的严峻挑战。
合同违约牵涉第三方
时间追溯到２０００年１０月１８日。当天，株洲三达环保机器有限公司（简称三达公司）、广东恩平市银鹰水泥厂（简称水泥厂）的老总签了一个合同，约定三达公司根据水泥厂的要求制作两套水泥除尘回收装置，酬金７０万元。
这一合同的独特之处在于：合同还约定“全部酬金由吴兆球支付”。吴兆球何许人也？合同达成的时候，他刚租下了水泥厂，但并不是水泥厂的法定代表人。
问题因此而生。交货后，水泥厂以装置不符合质量要求为由，拒付剩下的近３０万元货款。２００４年７月１９日，三达公司在株洲石峰区法院起诉，半个月后，法院根据三达公司申请，将吴兆球追加为共同被告。同年１１月１５日，该院作出判决：水泥厂应当承担违约责任，三方约定由吴兆球支付酬金，吴兆球不仅在合同中签字认可，而且至庭审结束前一直主张应由他自己支付酬金。“法律不反对任何人自愿加入到债务人行列”，水泥厂要支付这笔近３０万的款项，而被告吴兆球则承担连带给付责任。
二审撤销一审判决内容
两个被告都不服。吴兆球就认为，一审判决所谓“自愿加入债务人行列”是断章取义，曲解他的意思。
２００５年１月１２日，株洲中院作出二审判决：水泥厂和三达公司关于吴兆球付款的约定属于第三人履行债务行为，吴履行债务不符合约定，应由水泥厂承担违约责任。一审法院判决吴兆球对债务承担连带清偿责任，属于适用法律错误，应予纠正。三达公司对吴兆球的诉讼请求被驳回，一审法院关于吴兆球承担连带责任的判决内容被撤销。
事情也回归了本质。吴兆球固然曾同意支付这笔酬金，但签订合同者是水泥厂，三达公司追款的目标应当是水泥厂，而不是他。拿着这份终审判决，吴兆球想：自己终于从这个案件中解脱出来，由被告转变为一个案外人。
租金提前交了１０年
执行的步骤很快。４月６日，该院执行人员来到广东恩平。水泥厂的主管部门原来是恩平市港口物资供应公司（简称港口公司），吴兆球正是和这一公司签订租赁水泥厂的合同，租期为２０００年至２０１２年，租金６９２万元。
执行人员到水泥厂后，发现吴兆球不在，吴的妻子签收了协助执行通知书：要求吴兆球扣留水泥厂的租金３９万元，在２００５年７月３０日之前汇至石峰法院。
６月中旬，吴兆球向石峰法院写了申辩意见解释：自２０００年至２００５年４月６日，水泥厂在出租之前还欠下很多水电费、工人工资、银行贷款和其他货款。为了让工厂正常运行，吴兆球以提前交租金的方式解决部分拖欠债务，已经提前缴纳了６３３万余元，也就是说租金已经交到２０１１年３月底。而且，与吴签订合同的是港口公司，这笔租金是给港口公司的。
好不容易从官司中脱身的吴兆球认为，水泥厂在他那里已经没有什么预期收益，他并没有协助执行的义务，所谓提取租金给法院显然不可能。
案件又回到一审状态
随后石峰法院通知：７月１８日上午８点召集吴兆球和相关权利人赶来株洲，开一个执行听证会，但吴没有到场。关于吴“已经交清租金”的异议，石峰法院认为，吴没有参加听证会提供足够证据，不予采信。
８月２９日，石峰区法院作出裁定书：吴兆球怠于协助执行，依据《执行听证程序（试行）》和《株洲市中级人民法院关于变更和追加执行案件当事人的规定（试行）》，裁定提取租金３９万元，追加吴兆球为本案被执行人。
由此，吴兆球重新成为水泥厂与三达公司剩余款项的实际承担人。吴兆球在二审中的胜诉被绕了过去，案件实际上又回到了一审的状态。
省市监督责令法院纠错
８月３０日下午，追加吴兆球为被执行人的裁定书、要求“即日履行全部债务”的通知书一同从广东省江门市区紫茶邮局寄出，９月１日到达水泥厂，裁定书生效。而在之前的８月３１日，执行人员已经在中国银行恩平市支行将吴兆球个人账户上的３８８００元划走。
吴兆球认为这是明显违反程序的，他选择了投诉。
２００５年９月２８日，依法治省领导小组办公室发函给株洲：“本案查处情况将列入省办对你市‘四五’普法依法治理总结验收‘地方法治环境’考核范围”。
１１月８日，在向株洲市委常委、政法委书记姜玉泉汇报后，株洲市依法治市领导小组办公室向省里做了报告：石峰法院追加吴兆球为被执行人事实和法律依据不足，吴兆球关于“石峰法院执行人员存在违法执行的情况”中所反映的问题，经查有些确实存在。该办公室表示，将由市委政法委责令有关单位改正石峰法院在执行过程中存在的程序问题。
石沉大海，这样的有明确结论的调查对石峰法院没有起到作用。２００６年１月１６日，石峰法院再次作出裁定：扣划吴兆球的妻子朱小兰在中国工商银行广东恩平市支行账户上的存款３５１２００元，而依据仍然是吴兆球已经被追加为被执行人。潇湘晨报记者
黄志杰
【专家团评议】
四问石峰法院
对于本案执行，中南大学法学院副教授唐东楚在评议中提出四个焦点程序问题，回答都是否定的。
【一问】吴兆球是否应当证明自己已基本付完水泥厂租金？
吴兆球是与水泥厂的主管部门——港口公司签订租赁合同的。如果是吴兆球先支付给物资公司，然后再由物资公司转付给水泥厂，那么，水泥厂只是受益人，与吴兆球没有直接的法律关系。所以，协助执行义务人，首先应该是港口公司，而非吴兆球。
物资公司是“第三人”，而吴兆球是第三人以外的“他人”。本案的执行显然忽视了物资公司这个重要的法律角色。
既然吴兆球没有对本案的协助执行义务，那么吴兆球也就当然不需要证明自己已经给付租金。这些都是法院应当予以查明的。对公权力滥用的防范和对私权利的保护，正是现代法治文明的要求。
【二问】即使吴兆球“怠于协助执行”，法院能否将他追加为被执行人？
法院混淆了“协助执行人”与“被执行人”的区别。查遍我国所有的现行法律，没有一条关于“因怠于协助执行而被追加为被执行人”的规定。
【三问】法院能否先扣后裁？为什么始终没有采取冻结措施？
先扣划银行款项，后制作或送达执行裁定书，是明显的程序颠倒。执行裁定书和协助执行通知书的签发日期，确实相差太近，没有足够宽松的送达生效时间，也没有给吴兆球应有的申辩机会。如果法院先行冻结银行款项，吴兆球就是想跑也不容易。
【四问】法院能否扣押吴兆球妻子名下存款？
在没有通过调查也没有给予当事人申辩机会的前提下，法院单方面认定朱小兰名下的存款是吴兆球和朱小兰的共同财产，这种认定值得商榷。迄今为止，似乎没有一部法律明确规定，妻子的存款就必然是夫妻的共同财产。也没有一部法律规定，夫妻关系存续期间，妻子或者丈夫就不能拥有自己独立的个人财产。法院这种推定，不能说没有道理，但明显有欠周延之处，显得过于绝对化。这看起来似乎只是实体问题，实际上却是因为程序操作不当而引起的。
专家观点
双重标准的悖论无法理喻
湖南师范大学法学院副教授黄捷则认为，石峰法院在本案中总体上是在追求一种自己所理解的公正，有一定的法理基础，但表现出一些不计“手段”的现象。
在追加吴兆球为被执行人时，石峰区法院并没有直接否认吴已经交够租金，而只是阐释了他不参加听证会和不提交证明的事实，加上之前没有按时协助执行的情况，由此推定吴兆球属于“怠于协助执行”，进而将吴列为被执行人而予以执行。石峰区法院实际是摆出了吴在程序上的瑕疵，否定了他所提出的实体理由。
根据吴兆球的申诉和相关部门的调查，法院在扣划银行存款的程序中也有问题。这样一来，本案中就会出现两个不同的标准（双元标准）。当对方存在程序上的瑕疵时，其实体要求是被否决的；当自己工作时，却又放纵出现程序瑕疵，当然产生的实体结果，是对方无法否决的。这样的悖论，让人们无法理喻。
【记者手记】
选择性执行的噩梦
黄志杰
长期以来，与地方保护主义、权力干涉、社会信用体系缺失并列，消极执行是制造“执行难”的四大黑金刚之一。吴兆球一案，法院执行工作非常积极，在湖南省法院系统全面清理执行积案成绩斐然的背景下，积极执行的态度正应大力倡扬。
然而，石峰法院这种积极的态度很反常。相关部门明文说“追加吴兆球为被执行人事实和法律依据不足”，“湖南法治网”持续半年重点评议吴兆球案、四名专家明确说执行程序违法，但是石峰法院我行我素、置若罔闻，继续将吴兆球的妻子名下三十多万存款划走。判决书上的被执行人是水泥厂，但最先被法院盯死的是吴兆球，追加被执行人、划帐、扣划吴兆球妻子帐户，每个程序环环相扣。
同样是石峰法院，3月30日，本报报道了邵东人邓云新乘车中摔伤，在石峰法院打赢官司后急等钱救济家庭却遭遇执行难、家破人亡的事件。
仅仅从这种对比中，老百姓很容易就怀疑：这是一种选择性的积极。我们始终认为，法院执行人员的思想觉悟和对法律的理解能力，是足以仰赖的。然而，事实也一再警醒我们：任何正当性的法律理论和法律条款，一旦碰到不正当的利益驱动，无一例外都会遭到毁灭性的打击和颠覆。选择性执行，是比消极执行更加凶猛的癌细胞。
深度调查法治潇湘
湖南省依法治省领导小组办公室
潇湘晨报 联合推出
（相关投诉和意见可以登录湖南法治网（http://www.hnfz.net）
开栏语：
法律是知识的，更是社会的。当代中国，法律几乎已经渗透进了社会的每一个角落。我们认为，法治将从理念转化为治理实践，成为国家和社会管理中的常规治理方式，成为人们日常交往的一部分，成为一种鲜活的生活事实。
本栏目试图通过对具体法治事件的报道——尤其关注发生在权力部门与民众之间具有法律争议的事件，成为普通百姓与行政、司法机关沟通的渠道。《法治潇湘》的愿望是依托彻底的新闻调查、权威的部门介入、重量级的法学专家团，拨开种种掩盖真相的迷雾，还原事件本质法律关系。
栏目的最终目的是——追求平等、程序公正、公众利益，通过新闻的精细作业，在具体的现实场景中考察法治的实现，由此关注和推进湖南法治进程。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
这种事情好像没谁管得了，这政法委干什么的、湖南省高院干什么的？
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
难以置信啊，这一切居然皆以法律的名义！法院如此明火执杖，恰恰是粗暴践踏法律。法院高层常把所谓司法环境问题妨碍公正司法挂在嘴边，却对自己有法不依、恣意执法的问题视若不见。看来，依靠这样的司法机关维护社会公平和正义，不过是百姓心中不切实际的幻想而已！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
估计这里面有黑幕，否则石峰法院用不着这样胆大妄为。不过别指望上级法院会认真调查，反正增加了执行费收入，还应给予表扬呢！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
检索到了！三达公司老板彭达义，株洲市人大代表，市政府行政执法监督员，市工商联副会长，市个私协会副会长。哈哈，有钱能使鬼推磨吧！难怪商人要争戴政坛头衔光环。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
三达老板,株洲市人大代表?市政府行政执法监督员?市工商联副会长?市个私协会副会长?有这么多头衔，天下老百姓还玩什么？
吴兆球你真的命苦！怎么就被你撞上了呢？以后做生意办企业，眼睛要打开点，千万不要碰这样无聊的人．
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
我认为这是湖南依法治省领导小组办公室为推进该省的法治进程做的一件大快人心的好事。关于司法腐败，应从体制上多动脑筋，想办法。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
湖南媒体好样的！！！
你们不拒法院强权！
敢为我们百姓说话！
这个世界有希望了！！！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
司法腐败不可能一夜消失，但愿有更多的媒体关注！！！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
老百姓见怪不怪，习非成是了。所以众网友大都选择无语。悲乎！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
 作者:飞·雪 于 2006-04-29 13:05:45.0 发表 来自：
|
发送短消息 |
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
那倒未必猫腻就在这里，不过可以看看。余以为，问题还在石峰法院。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
即便是这样，也不能必然就说是“有钱能使鬼推麿”，要知道，
鬼自己的利益才是决定性的。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
这个省的依法治省办在办实事, 大家要支持它的工作．
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
也不知那些立法者看到这样的案例，会做何感想？要从根本上解决这些问题，只有加大和加快司法体制改革哟！！！虽讲了这么多年！但是。。。。。。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
株洲市石峰区这样做，只会让一个代表人民行使执法权的人民法院在人们心目中大打折扣。让人们感觉到司法公正在利益驱动之下，显得力不从心！！！！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
株洲？坐火车经过那个城市，好像是全国铁路枢纽城市之一吧，但没想到司法这么黑暗，法院执行不依照二审依照一审，也真是他们的一个创举哦！强！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
我们无法改变现状,但我们可以通过舆论来唤醒良知，来鞭笞丑恶．
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
现在不是讲要程序正义吗？石峰法院真的是在挑战程序正义呢。新华网应该把这个帖置顶，发动网民讨论，评评到底谁是谁非，为促进司法公正做一件有意义的事。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
不知道法院部门的同仁们看到这种现象有何感慨？
不知道法院部门的上级领导知道后又有何感受？
不知道石峰区法院的同志自己又能作何解释？－－参与办此案的和没参与办此案的
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
没看这个贴，还真不知道会有这样的事，无语啊！这就是我们人民的法院，只要有钱，还管它什么知法犯法，真是连自己姓什么都忘记了。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
从报道中看，石峰法院在各种监督力量面前表现出十足的傲慢，估计这次面对舆论监督，他也不会从善如流。那就发动群众吧！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
充分发挥人民群众的监督作用是减少司法腐败的有效途径
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
好好把握，认真反思，努力实践，希望湖南省依法治省领导小组办公室多做点有益于人民群众的实事！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
在依法治国的进程中，真希望能够有多一点象湖南省依法治省领导小组办公室一样的单位，来维护法律的尊严和权威！！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
这个案件越看越觉得荒唐。石峰法院作为一审法院，理应依照二审法院的生效判决执行，可是石峰法院就是不服上级法院的生效判决，所以，他在执行阶段一不做二不休，执意把自己所作的一审判决中被上级法院撤销了的内容变成实际执行的结果，因此他就不顾斯文，偷梁换柱，恣意而为，最终成为如此这般。他们真是太粗鲁，如果对上级法院判决有疑议，完全可以按照审判监督程序提出意见，直至重审。其实这才是正确的做法，他们可能对自己的理由和要求是否于法有据没有信心，同时又觉得的那样不如现在这样来得快、来得爽，于是……。真是肆无忌惮啊！可惜手法拙劣，让大众笑话了！哈哈！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
| 作者:向欣 于 2006-04-29 17:42:08.0 发表 来自：
|
发送短消息 |
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
法院如此胆大，作为法律监督机关的检察院都干什么去了！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
人民法院在注重经济效益的同时，请考虑考虑社会效益！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
据媒体报道，湖南省高级法院近两年上至院长、下至普通干部，有一批人因贪赃枉法被判刑，现在看来根子问题还未彻底解决，滋生司法腐败的土壤仍然存在，旧病随时可能复发。法院啊法院，你何时才能在利益面前表现出足够的理智呢？
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
爆料!!!
谨献给维护法律尊严的勇士！希望各位正义之士不懈深挖，直至正义得以声张，阳光普照大地．
又一具有震憾力的＂佐料＂:
不久前的3月30日，潇湘晨报报道了邵东人邓云新乘车中摔伤，在石峰法院打赢官司后急等钱救济家庭却遭遇执行难、家破人亡的事件。该案的被执行人是怀化运输集团辰溪分公司，根据法律，石峰法院完全有权直接将拥有几亿资产的怀化运输集团裁定为被执行人。但是，在邓云新案中，我们至今没有看到石峰法院类似吴兆球一案一样，积极地，甚至不顾一切地追加被执行人的积极态度。他的家属，无数次低着头，失望地走出石峰法院的大门。
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
不过，为公平起见，也可以让石峰法院向公众说说他们的观点和理由，但愿他们不会没这个坦诚，也不会没这个勇气。但是有一点是可以肯定的，既然一笔不菲执行费已经到手，就决不轻易放弃，单为了这笔执行费收入，他们也定要咬紧牙关坚持坚持再坚持。因为，法律的尊严有金钱的尊严那么实际吗？真理的价值有利益的价值那么可信吗？呜呼！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
比较一下这两个案件的申请执行人吧：邓云新是一个因摔伤而丧失智力、家徒四壁的外地人，而今天报道中三达公司的董事长彭达义为株洲市人大代表、株洲市人民政府行政执法监督员、株洲市工商联副会长、株洲市个私协会副会长。我们宁愿相信执行人员是在公正地维护申请人合法利益，但仅仅从这种对比中，老百姓很容易就怀疑：这是一种选择性的积极。
我们始终认为，法院执行人员的思想觉悟和对法律的理解能力，是足以仰赖的。然而，事实也一再警醒我们：任何正当性的法律理论和法律条款，一旦碰到不正当的利益驱动，无一例外都会遭到毁灭性的打击和颠覆。选择性执行，是比消极执行更加凶猛的癌细胞。
试想，当我们费尽心力打赢官司的时候，却不得不继续心怀忐忑：自己有没有足够的“能量”让胜诉判决被法院选上执行。这将是一件多大的精神折磨？
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
爆料!!!--之二
又是石峰区法院的案件.
工伤赔偿案.石峰区法院一审判决赔偿7000多元,当事人上诉株洲市中院,2005年元月中院二审判决赔偿60000多元.但至今石峰区法院仍不积极执行......
刚与当事人联系,不在家.具体详情将在第一时间呈上.望各位密切关注...
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
天啦，快看“湖南政法综治网”，那里有一篇报道，宣传株洲石峰法院“立足审判
，创新求变”，还介绍说在湖南省高院组织的案件质量检查中，石峰法院居于全省123个基层法院第一位。这样的法院案件质量还排第一，那湖南全省法院系统的执法水平之差就可想而知了！天大仔讽刺！快救救湖南的司法吧！
|
|
| 谢谢您的阅读, 您是本文第
8139 个阅览者 |
关闭窗口 | |
再看一则就会知道，程序违法在石峰法院屡见不鲜！
乘客摔伤后两次当被告 法院程序违法？
专家认为判决生效后法院不应再次受理同一案件
据潇湘晨报3月30日报道
一年多来，哥哥邓云新只出过一次庭，由于智力下降太多，那唯一的一次出庭他也无法说什么，因为很多人他都已经不认识了。因此，邓云进无数次地进出法院，他想，合法的途径应当能给这个不幸的家庭以慰藉。
2004年12月17日，邓云新乘卧铺车由株洲往怀化辰溪，因为帮司机捆绑货物时从车顶狠狠地摔到地上，进行重度颅脑外伤手术后，总智商降低为31，生活无法自理，由此妻离子散。
根据株洲市石峰区法院判决，湖南怀化公路运输集团有限责任公司（简称怀运集团）辰溪分公司应赔偿26万余元。判决生效至今9个多月过去了，执行款仍没有足额到手。
而伤后昏迷不醒的邓云新则因家属扣留当事客车，两次被起诉赔偿损失，两次判决的赔偿比例都不一样。
缘起
乘客帮忙捆货摔成重伤
邓云新是邵东人，一直在怀化辰溪做小生意，常常往返于辰溪与株洲之间。2004年12月17日，邓云新搭上了株洲开往辰溪的大型卧铺客车。这辆车属怀运集团辰溪分公司所有，直接经营者是跟车的胡照文。
经过株洲市田心铁路洞口路段时，车顶棚上的货物被挂松了绳索。石峰区法院后来确认了事发经过：驾驶员将车停下，胡照文爬上车顶。这时，邓云新问胡是不是要帮忙。胡照文说：“最好。”于是，邓云新从窗口爬上车顶棚帮胡用尼龙绳固定货物。由于绳索使用过久，过洞口时又被摩擦损坏，邓云新用力时，绳索断裂，他当即从车上摔倒在地，昏迷不醒。
为了让车主支付医疗费，次日中午，邓云新的妻子和弟弟邓云进将大客车扣押。12月19日，经株洲市公安局田心分局及田心医院的调解，胡照文支付了1.7万元医疗费后，邓云进将客车原物归还。2005年1月19日，邓云进和嫂子再次向胡照文索要赔偿无果后，雇佣他人将客车开回了邵东老家。
根据2005年1月25日法医鉴定结论，邓云新右颞顶叶脑挫伤（头上开了个洞）、颅骨骨折……经手术后，智力明显减退，总智商为31，左上下肢活动障碍，生活不能自理，已经构成二级伤残。
伤情给邓云新的生活带来了灾难性的影响：虽然手术后捡回了一条命，但他无法独自站立，必须要有专人陪同，无法正常说话，反应如同幼儿。邓云进介绍说，哥哥说得最好的一句话是“要穿鞋”，经常在半夜不断重复这句话。
双方责任
“一九开”和“四六开”
由于胡照文拒绝再付医疗费，邓云新的家属起诉胡及怀运集团辰溪分公司，要求支付医疗费、伤残补助费等18万元，后在诉讼中增加了22万元。而胡及怀运集团辰溪分公司也同时提起了反诉，要求赔偿扣车期间的一切经济损失10万元，在诉讼中增加了30万元。
2005年5月23日，石峰区法院作出判决。法院认为，被告胡照文的客车顶部装载货物时，对过洞口的高度考虑不周，装载货物过高，经洞口时，货物被挂松。被告没有拒绝原告上车顶帮� | | |
作者:
作者:
作者:
作者:
作者: