 |
||||||||||||||||||||||||||
|
申诉书(2005-9-20)湖南省株洲市中级人民法院民事判决书 株中法民二终字第8号 浏览次数： 1255 |
||
| 上诉人〈原审被告〉吴兆球，男，1955年8月16日出生，汉族，租赁经营广东省恩平市银鹰水泥厂，住该厂宿舍。 委托代理人郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人(原审被告〉恩平市银鹰水泥厂(以下简称银鹰水泥厂〉。住所地：广东省恩平市洪窑镇湾海区竹松。 法定代表人卢造活，该厂厂长。 委托代理人梁悦光，男，1967年4月6日出生，汉族，系该厂业务员。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告〉株洲三达环保机器有限公司(以下简称三达环保机器公司〉。住所地：株洲市石峰区丁山路。 法定代表人彭达义，该公司董事长。 委托代理人罗传益，男，1930年10月6日出生，汉族，该公司总经理助理，住株洲市龙泉路外贸公司宿舍402室。代理权限：特别授权。 委托代理人邓小毛，湖南潇湘律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人吴兆球、银鹰水泥厂因加工承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院(2004)石民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴兆球委托代理人郑荣业、上诉人银鹰水泥厂委托代理人梁悦光、被上诉人三达环保机器公司委托代理人罗传益、邓小毛均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原审法院查明：2000年10月18日，原告三达公司(承揽方〉与被告水泥广(定作方〉签订加工承揽合同。合同约定：一、三达公司根据水泥厂的要求制作水泥除尘回收装置二套，酬金70万元;二、全部酬金由被告吴兆球支付。其中验收达标后半年内付5万元，其余酬金在验收达标后一周内付清。在合同履行过程中，原告履行了合同义务。2001年2月7日，江门市环境监测中心对涉案设备粉尘排放浓度进行检测后，于同月20日出具结论为达标合格的检测报告。被告吴兆球支付部分酬金后，尚欠289487.09元未付。 原审法院另查明：原告三达公司主张2002年6月14日向被告水泥厂邮寄律师函催要欠款，同年8月3日又派人上门催要。被告水泥厂主张原告三达公司在本次起诉前从未向其主张过任何权利。对此，本院分析认为：原告三达公司于2002年6月14日至8月3日期间，曾向被告水泥厂主张权利。理由是：一、原告提供特快专递邮件详情单及律师函，证实其于6月14日邮寄律师函主张权利，而被告水泥厂主张没有收到。因原告提供的邮件详情单收件人名称、电话、邮政编码均书写清楚无误，收到的可能性大于未收到的可能性。二、原告提供车票及差旅费报销单证明其派人催款，而被告水泥厂主张没有此事，因原告提供的车票等证据确可证明其派人到恩平市，只到其他厂家催款而不到被告水泥厂催款的可能性小于到各债务单位催款的可能性;三、原告提供了一定的证据证明其主张，被告水泥厂未提供任何证据证明其主张，也未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权，认可原告的证据主张。 原审法院认为：三方当事人对欠款金额均无异议，其争议的焦点是：一、欠款289487.09元应由谁支付，原告认为两被告应负连带责任，两被告均认为只应由吴兆球支付。对此，本院分析认定如下：首先在加工承揽合同的权利义务关系，水泥厂应当履行支付酬金的义务。水泥厂与三达公司在合同中约定由吴兆球履行该义务，而吴兆球履行债务不符合约定〈只履行一部分〉。作为债务人的水泥厂应向债权人承担违约责任，即继续履行并赔偿相应损失。其次，三方当事人约定由吴兆球支付酬金，吴兆球不仅在合同中签字认可，而且到庭结束前一直主张应由其自己支付该酬金。根据当事人意见自治原则，法律不反对任何人自愿加入到债务人行列，吴兆球仍应向三达公司履行支付余款的义务并承担延期付款所造成的损失。综上所述，被告水泥厂及吴兆球应连带偿付给原告三达公司酬金289487.09元并赔偿因延期付款所造成的损失。第二个焦点是时效问题。本案诉讼时效期间应自2001年8月20日起计算，因原告三达公司己于2002年6月至8月间向应负连带责任的债务人之一(被告水泥厂)主张权利，引起诉讼时效中断。自中断时起诉讼时效期间重新计算，即自2002年8月初至2004年7月19日向本院起诉，并未超过二年。因此，本案没有超过诉讼时效期间o第三个焦点是赔偿损失的金额问题，因当事人对违约责任没有明确约定，以自约定的付款日期起至付清之日止。按人民银行规定的逾期贷款利率计算因逾期付款给债权人造成的利息损失为妥。即2001年2月27日——2001年8月27日，为239487.09元×6个月×6.3‰=9052.61元：2001年8月28日至付清之日为289487.09元按每月6.3‰。计算。被告水泥厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告恩平市银鹰水泥厂给付原告株洲三达环保机器有限公司人民币289487.09元，并赔偿利息损失(2001年8月27日前9052.61元，2001年8月28日至给付之日止，以289487.09元为基数，按每月6.3‰计算)。上述款项，限在本判决生效之日起十日付清;二、被告吴兆球承担连带给付责任。本案诉讼费9565元，由被告恩平市银鹰水泥厂负担。 上诉人吴兆球、银鹰水泥厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。吴兆球的上诉理由为：一、原审判决将本案三达公司、水泥厂、吴兆球三方在合同中达成的加工定作合同全部款项均由租赁方负责支付的合同债务转移的行为认定为第三人代为履行债务，缺乏事实及法律依据;二、三达公司至其向人民法院追加上诉人为本案共同被告追索除尘设备酬金，己超过诉讼时效，原审判决认定本案并未超过诉讼时效，缺乏事实及法律依据; 三、原审判决认定上诉人至原审庭审结束前一直主张由其支付该酬金，是断章取义，曲解上诉人的意思。为此请求二审法院撤销原审判决，依法判决驳回原告对上诉人提出的诉讼请求。上诉人银鹰水泥厂的上诉理由为：一、原审判决上诉人向三达公司支付除尘设备酬金，并赔偿其利息损失，缺乏事实及法律依据;二、原审判决认定本案并未超过诉讼时效，缺乏事实及法律依据：三、上诉人己向原审法院提交本案己超过诉讼时效的证据，原审判决认定上诉人未提供任何证据证明其主张，与案件事实不符。为此，请求二审法院撤销原审判决，依法判决驳回三达公司的诉讼请求。 被上诉人三达环保机器公司答辩称：一、两上诉人提出本案己超过诉讼时效的上诉理由与事实不符，依法不能成立;二、两上诉人提出合同债务转移的上诉理由与事实及法律规定不符，两上诉人应承担连带清偿责任。 本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人吴兆球向本院举出以下二份证据：1、特快专递邮件详情单使用须知一份，以证明被上诉人特快专递邮寄的律师函不能证实上诉人收到了邮件，故时效没有中断：2、银鹰建材实业有限公司对一审提供的付款凭证证明的更正意见。以证实原证明应更正为"上述款项均为吴兆球委托本公司代其支付飞经上诉人银鹰公司质证无异议。被上诉人三达环保电器公司质证提出异议，对证据1认为特快专递详情单须知不能作为证据使用，对证据2认为不属二审新的证据，且完全推翻了原有的证明，不能采信。被上诉人二审中提供到上诉人处催款的旅差费原始凭证，以进一步证明被上诉人派人催款的事实。对此证据经上诉人吴兆球质证提出异议认为：1、被上诉人在一审中就应提供，不属于新证据；二、旅差费报销单只能证明被上诉人派人到过恩平，不能证明到过银鹰水泥厂催款，与本案没有关联性。上诉人银鹰水泥厂质证认为该报销单只能证明被上诉人到过恩平，不能证明他们到过水泥厂催收货款。对上诉人吴兆球提供的证据1，本院认为该特快专递邮件详情单须知不属于证据范畴，不能证明本案事实，不予采信。对证据2，银鹰建材实业有限公司的更正说明，改变了一审中其作出的证明，且无其他证据佐证其更正说明内容，对该二审新的证据，本院不予采信。 本院认为：上诉人银鹰水泥厂与被上诉人三达环保电器公司签证加工承揽合同。合同约定了双方的权利义务，并约定加工承/揽的酬金全部由上诉人吴兆球支付。吴兆球在合同中签字认可，该约定属合同约定第三人履行债务行为，吴兆球履行债务不符合合同约定，应由上诉人银鹰公司承担违约责任。上诉人银鹰公司、吴兆球称该合同系债务转移的理由与法律规定不符，本院不予采纳。但原审法院判决吴兆球对债务承担连带清偿责任，属适用法律错误，应予纠正。上诉人三达环保机器公司在一审中提交了其2002年6月14日邮寄律师催款函的特快专递邮寄详情单及2002年8月3日到广东恩平市的车票旅差费报销单，证实其先后邮寄律师函及派人到上诉人处催款主张了权利。本院认为，被上诉人所举证据，证实其向银鹰水泥厂主张了权利，引起诉讼时效中断。上诉人吴兆球、银鹰水泥厂上诉认为被上诉人债权己超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款第(二〉项之规定，判决如下： 一、维持株洲市石峰区人民法院(2004)石民二初字第63号民事判决第(一)项，撤销第(二)项： 二、驳回被上诉人株洲三达环保机器有限公司对吴兆球的诉讼请求。 一审案件受理费9565元，二审案件受理费9565元，全部由上诉人恩平市银鹰水泥厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨新华 审判员 曹阳 代理审判员 刘瑾 二00五年元月十二日 书记员 林欣 |
||
 |