 |
||||||||||||||||||||||||||
|
申诉书(2005-9-20)湖南省株洲市石峰区人民法院民事判决书 (2004)石民二初字第63号 浏览次数： 1106 |
||
| 原告株洲三达环保机器有限公司(以下简称三达公司)，住所地株洲市石峰区丁山路。 法定代表人彭达义，该公司董事长 委托代理人罗传益，该公司总经理助理(特别授权代理)。 委托代理人邓小毛，湖南潇湘律师事务所律师(一般代理〉。 被告恩平市银鹰水泥厂(以下简称水泥厂)，住所地广东省恩平市洪窑镇湾海区竹松口 法定代表人卢造活，该厂厂长。 被告吴兆球，男，1955年8月16日出生，汉族，租赁经营恩平市银鹰水泥厂，住该厂宿舍，身份证号码：440723550816001。 委托代理人郑荣业，广东聚英华律师事务所律师(特别授权代理)。 原告三达公司诉被告水泥厂加工承揽合同纠纷一案，本院于2004年7月19日受理后，于2004年8月3日根据原告三达公司的申请追加吴兆球为本案共同被告。被告吴兆球于2004年8月31日提出管辖权异议，2004年10月22日，株洲市中级人民法院以(2004)株中法管终字第36号民事裁定书裁定维持本院驳回吴兆球管辖异议的裁定。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年11月12日在本院第十二号审判庭公开开庭审理了本案。原告三达公司的委托代理人罗传益、邓小毛及被告吴兆球的委托代理人郑荣业到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告三达公司诉称：根据原被告签订的加工承揽合同，两被告拖欠我公司报酬289487.09元未付，经催收未果，诉至法院，请求判令两被告连带偿付该款并赔偿损失7459456元。 被告水泥厂书面辨称：一、原告提供的产品不符合质量要求，给我厂造成重大经济损失。二、酬金应由吴兆球支付。三、2001年2月20日检测合格后，酬金应于当年8月20日全部付清，因原告未主张权利，其起诉进己超过诉讼时效期间。 被告吴兆球辨称：一、按合同约定，所欠酬金应由我支付而不由水泥厂支付。二、因原告多年未向我主张权利，己超过诉讼时效期间。三、原告提供的产品质量不合格，早造成我的经济损失，我保留索赔的权利。 经审理查明，当事人对下列事实没有异议：2000年10月18日，原告三达公司(承揽方〉与被告水泥厂(定作方〉签订加工承揽合同。合同约定：一、三达公司根据水泥厂的要求制作水泥除尘回收装置二套，酬金共700000元。二、全部酬金由被告吴兆球支付，其中：验收达标后半年内付50000元，其余酬金在验收达标后一周内付清o在合同履行过程中，原告履行了合同义务。2001年2月7日，江门市环境监测中心对涉案设备粉尘排放浓度进行检测后，于同月20日出具结论为达标合格的检测报告。被告吴兆球支付部分酬金后，尚欠289487.09元未付。 另查明：原告三达公司主张2002年6月14日向被告水泥厂邮寄律师函催要欠款，同年8月3日又派人上门催要。被告水泥厂主张原告三达公司在本此起诉前从未向其主张过任何权利。对此，本院分析认为：原告三达公司于2002年6月14日至8月3日期间，曾向被告水泥厂主张权利。理由是：一、原告提供特快专递邮件详情单及《律师函》证实其于6月14日邮寄《律师函》主张权利。而被告水泥厂主张没有收到。因原告提供的邮件详情单收件人名称、电话、邮政编码均书写清楚无误，收到的可能性大于未收到的可能性o二、原告提供车票及差旅费报销单证明其派人催款，而被告水泥厂主张没有此事，因原告提供的车票等证据确可证明其派人到恩平市，派人到恩平市后，只到其他厂家催款而不到被告水泥厂催款的可能性小于到各债务单位催款的可能性。三、原告提供了一定的证据证明其主张，被告水泥厂未提供任何证据证明其主张，也未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权，认可原告的证据及主张。 本院认为，三方当事人对欠款金额均无异议，其争议的焦点是：一、欠款289487.09元应与由谁支付。原告认为两被告应负连带责任，两被告均认为只应由吴兆球支付。对此，本院分析认定如下：首先，根据加工承揽合同的权利义务关系，水泥厂应当履行支付酬金的义务。水泥厂与三达公司在合同中约定由吴兆球履行该义务，而吴兆球履行债务不符合约定(只履行一部分)。作为债务人的水泥厂应向债权人(三达公司)承担违约责任，即继续履行并赔偿相应损失。其次，三方当事人约定由吴兆球支付酬金，吴兆球不仅在合同中签字认可，而且至庭审结束前一直主张应由其自己支付该酬金。根据当事人意思自治原则，法律不反对任何人自愿加入到债务人行列。吴兆球仍应向三达公司履行支付余款的义务并承担延期付款所造成的损失。综上所述。被告水泥厂及吴兆球应连带偿付给三达公司酬金289487.09元并赔偿因延期付款所造成的损失。第二个焦点是时效问题，本案诉讼时效期间应自2001年8月20日起计算，因原告三达公司已于2002年6月至8月间向应负连带责任的债务人之一(被告水泥厂)主张权利，引起诉讼时效中断。自中断时起诉讼时效期间重新计算，即自2002年8月初至2004年7月19日向本院起诉，并未超过两年。因此，本案没有超过诉讼时效期间。第三个焦点是赔偿损失的金额问题，因当事人有违约责任没有明确约定，以自约定的付款日期起至付清之日止，按人民银行规定的逾期贷款利率计算因逾期付款给债权人造成的利息损失为妥。即：2001年2月27日-2001年8月27日为239487.09×6个月×6.3‰=9052.61元：2001年8月28日至付清之日为289487.09元按每月6.3‰计算。被告水泥厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告恩平市银鹰水泥厂给付原告株洲三达环保机器有限公司人民币289487.09元，并赔偿利息损失(2001年8月27日前9052.61元，2001年8月28日至给付至日止，以28948709元为基数，按每月6.3‰计算)。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。 二、被告吴兆球承担连带给付责任。 本案诉讼费9565元，由被告恩平市银鹰水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳;汇款或转帐的，开户行：市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1211010400008610。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员：周运生 二00四年十一月十五日 代理书记员：高琳 |
||
 |