 |
吴兆球申诉石峰区人民法院司法公正一案的法律评析 浏览次数：1173 |
||
|
该案件进入执行程序后，石峰区人民法院为了保证案件的顺利执行，先后发出裁定书，通知书若干，甚至还召开过听证会。从形式上看，似乎每个环节和步骤都在依法进行，充分反映了法院执行人员想案件之所想，急案件之所急的工作作风。但令人遗憾的是，当该法院将吴兆球列入被执行人行列那一刻起，执行工作就进入了违法状态。 第一、执行必须以生效法律文书为依据。其含义为：首先要有生效法律文书；其次，执行对象必须是生效文书中所确认的金钱，财物或行为；最后，被执行人必须是生效法律文书中所确认的当事人即义务人。而该案件的执行虽然有生效法律文书，但文书不明确：“原审判决吴兆球对债务承担连带清偿责任，属适用法律错误”，即吴兆球不是被执行人。 第二、执行根据的效力，原则上只及于法律文书确定的权利人和义务人。因此，一般情况下，只有法律文书确定的权利人和义务人为执行当事人，人民法院也只对义务人实施强制执行。但是，执行程序中，被执行主体也可能发生变更或追加的情形，根据《执行若干问题》的规定，有七种情形。另外，根据《适用意见》，有三种情形。而本案将吴兆球追加为被执行人，不属于《执行若干问题》和《适用意见》中的任何情形，显然，属于违法追加。 综上所述，石峰区人民法院在本案中将吴兆球追为被执行人，强行划扣其本人及其妻的银行存款，首先缺少生效法律文书的支持，其后追加被执行人违法，其执行行为属严重的违法行为。至于，执行中发出的各项裁定，通知，也就失去了合法存在的前题。 人民法院代表国家对案件行使审判权，为了使权力的行使更为公正、效率，法院内部实行立、审、执分离。执行机构的职能和权限为实现生效法律文书所确认的权利义务，而不能超越法律文书所确定的执行当事人、执行对象及执行标的额，否则，就是越权行为。当然，执行人员发现生效法律文书确实有错误，可以报请院长，通过法定程序予以纠正，而不是越趄代疱，自审自执。这样，不仅违背立、审、执分离的原则，还将严重影响人民法院的公正形象。 魏 敏 二〇〇六年三月七日 |
||
|